Постановление суда № 133932138, 28.01.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 573/2261/25

Провадження № 2/737/89/26

УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Лібстера А.С., секретар Курган В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до Білопільського районного суду Сумської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1378753 від 15.04.2021 у розмірі 4749,14 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2025 справу передано до Куликівського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026.

07.01.2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» до Куликівського районного суду Чернігівської області суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно сплатила заборгованість, що також підтверджується довідкою № 1112/17 від 11.12.2025.

28.01.2026 відповідачкою ОСОБА_1 надана до суду заява щодо розгляду справи без її участі та просить врахувати під час прийняття рішення довідку № 1112/17 від 11.12.2025 надану ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про відсутність заборгованості за кредитним договором № 1378753 від 15.04.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, представником позивача та відповідачкою до суду надані довідки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» № 1112/17 від 11.12.2025 про відсутність заборгованості у відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1378753 від 15.04.2021.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, станом на 28.01.2026 заборгованість відповідачкою повністю сплачена, що ніким не спростовано, тому у справі відсутній предмет спору, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1378753 від 15.04.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер