№ 133928258, 09.02.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/293/26

Справа №754/46/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю: прокурора Гаврилова О.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої менеджером в ТОВ «ЮНІОН ЛОДЖІСТІКС»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2024р. о 14.52 ОСОБА_1 по вул.Азербайжанській, 8-Б в м.Києві, обіймаючи посаду провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, будучи посадовою особою державного органу, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 31.01.2024р. припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), яку повинна була подати не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто не пізніше 02.03.2024р., що було виявлено 05.01.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є вул.Азербайжанська, 8-Б в м.Києві, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва.

Прокурор в суді під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зазначив, що в даному випадку подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відбулось після припинення ОСОБА_1 діяльності, і декларація могла бути подана нею з будь-якого місця, тому місцем вчинення правопорушення слід вважати місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення ст.172-6 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення зазначеної категорії ст.276 КУпАП не передбачає.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно встановлювати місце вчинення правопорушення, змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка включає і місце вчинення правопорушення, що по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та розглядає справу в межах обставин, зазначених в протоколі.

Враховуючи зазначення в протоколі місця вчинення правопорушення- вул.Азербайжанська, 8-Б в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва, та зазначення прокурором щодо того, що місцем вчинення правопорушення слід вважати місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Деснянського району м.Києва, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань у місті Києві для встановлення місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, та з урахуванням встановленого, направлення справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у місті Києві для доопрацювання та направлення до відповідного суду для розгляду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: