Постановление суда № 133922975, 28.01.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5351/25

Категорія 35

2/295/1831/26

УХВАЛА

28.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника позивача ОСОБА_1

про витребування доказів у цивільній справі за позовом

комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті з 01.10.2016 по 01.04.2025 послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, у сумі 68947,70 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії. Квартира АДРЕСА_1 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №421147544 від 04.04.2025, є спільною частковою власністю ОСОБА_2 (1/2 частки квартири на підставі договору дарування частини квартири №14690 від 29.12.2015) та ОСОБА_3 (1/2 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.03.1994 та договору дарування частини квартири №14690 від 29.12.2015). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла (дата смерті позивачу невідома). У зв`язку із необхідністю у встановлення фактичних спадкоємців ОСОБА_3 та пред`явлення до них позовних вимог, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.Квартира АДРЕСА_2 , є власністю ОСОБА_2 та забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. В КП «Житомиртеплокомуненерго» відкрито особовий рахунок споживача послуг на ім`я відповідача, а із виписки по особовому рахунку вбачається, що за період з 01.10.2016 по 01.04.2025 утворились заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, у розмірі 68 947,70 грн.

Окрім того, разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у державного нотаріуса Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука А.І. відомості про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи (при наявності).

Ухвалою суду від 12.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін; витребувано у державного нотаріуса Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука А.І. відомості про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи (при наявності).

Від Житомирської державної нотаріальної контори до суду надійшли відомості про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилась, однак посвідчувався заповіт від її імені. Надано інформаційну довідку із спадкового реєстру, з якої вбачається, що 17.03.2012 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. посвідчено заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій 540.

28.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Г.М. копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.03.2012 за №540, з метою належного розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився,про розгляд справи повідомлений належним чином, у клопотанні про витребування доказівпредставник позивача ОСОБА_1 судове засідання просить проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового провадження та розглянути клопотання про витребування доказів.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет позову, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки такі докази містять інформацію з обмеженим доступом, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, на які позивач посилається в обґрунтування вимог позову, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Г.М. копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 17.03.2012, номер в реєстрі нотаріальних дій 540.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 10:30 год 14.04.2026, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова