Постановление суда № 133914064, 05.02.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/64/26

провадження № 6/632/10/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Обґрунтовує тим, що 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року право грошової вимоги перейшло до боржника за кредитним договором №57517651AFCLIPS031. 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс»,а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №57517651AFCLIPS031, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року право грошової вимоги перейшло до боржника за кредитним договором №57517651AFCLIPS031. 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс»,а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №57517651AFCLIPS031, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Встановивши, що на підставі договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року до Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,247 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (код ЕДРПОУ 43577608, місце знаходження - 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9,приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91361 вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів