Постановление суда № 133911849, 26.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7606/25

Провадження № 1-кс/202/568/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041440000491 від 01.08.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Приморське Васильківського району Запорізької області, громадянина України, який навчається на 2 курсі магістратури Харківського біотехнологічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041440000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 січня 2026 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Підозрюваний сумлінно виконує процесуальні обов`язки, які були покладені на нього. Окрім того, за час домашнього арешту підозрюваний був прийнятий на роботу водієм, що є його єдиним заробітком. Цілодобовий домашній арешт позбавляє можливості ОСОБА_6 працювати, оскільки робота водія не передбачає онлайн роботу. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041440000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 січня 2026 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26.01.2026, строк досудового розслідування продовжено до 27.03.2026 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.03.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 27.01.2026 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

Так, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність:

- долучити два висновки судових експертів за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз, які призначені 16.09.2025 до Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України;

- скасувати грифи секретності з процесуальних рішень, на підставі яких проводились НСРД у порядку, передбаченому інструкцією № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012;

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо обставин складання, підписання та подання ними заяви-опису про надання адміністративної послуги від 17.02.2023; заяви на ім`я голови Слобожанської селищної ради від 15.02.2023; інших пов`язаних з цим обставин;

- вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження та вилучення оригіналів заяви-опису про надання адміністративної послуги від 17.02.2023; заяв на ім`я голови Слобожанської селищної ради від 15.02.2023, а також інших документів, підписаних від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- відібрати експериментальні зразки почерку та підпису підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- призначити та провести судові почеркознавчі експертизи з метою встановлення чи дійсно підпис в заявах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- допитати свідка ОСОБА_8 щодо фактичної наявності об`єктів нерухомості на спірних земельних ділянках у 2022 році та обставин виготовлення нею технічної документації;

- за результатами проведених слідчих розшукових дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про підозру іншим особам;

- виконати інші слідчі процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що підозрюваний раніше не судимий має міцні соціальні зв`язки має сім`ю, постійне задеклароване місце проживання, проживає в орендованій квартирі, за яку має оплачувати орендну плату, отримав пропозицію на працевлаштування, але позбавлений можливості працювати із-за застосованого запобіжного заходу. По справі вже допитані свідки , на яких він не може вплинути, після обшуку вилучені всі речі і документи, що слідчий вважає мають значення для справи, відсутні докази, що він порушував покладені на нього обов`язки. Підозрюваний перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вже майже 2 місяці, що є достатнім періодом для органу досудового розслідування для допиту свідків та витребування і роботи з основною масою доказів, а тому , на думку слідчого судді ризики, які існували на начальному етапі досудового розслідування вже зменшились .

На думку слідчого судді прокурором не доведено неможливість застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та зменшенням ризиків його впливу на хід кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є не покарання а забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому слідчий суддя, користуючись своїм правом, передбаченим ч.4 ст.194 КПК України, вважає за потрібне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для запобігання вказаних ризиків та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи відомості, що характеризують його особу.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 179, 194, 309 КПК України--

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу відношенні ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 26.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1