Постановление суда № 133901045, 04.02.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6647/12

Провадження №6/552/26/26

У Х В А Л А

04.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. звернулась до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

Зазначила, що у її провадженні перебуває ВП № 63541492 з примусового виконання: виконавчий лист № 1609/6647/12 від 05.05.2018 року виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №521 К-Ф від 16.05.2008 року станом на 20.06.2017 року в розмірі 182 267 доларів США 96 центів, з них залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 53 333 доларів США 72 центи; прострочена заборгованість по поверненню отриманого кредиту 14 799 доларів США 91 центи; заборгованість за несплаченими процентами 72 880 доларів США 83 центи; пеня за порушення строків повернення отриманого кредиту 84 011 грн. 36 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1024 111 грн.36 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Боржник рухомого, нерухомого майна або доходів, на які може бути звернуто стягнення, не має.

При цьому вона неодноразово виїздила за межі України, витрачаючи на це грошові кошти та ігноруючи рішення суду .

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення, з метою забезпечення прав стягувача та виконання судового рішення державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Виконавець, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. перебуває виконавче провадження № 63541492 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року у справі №1609/6647/12, за яким видано виконавчий лист № 1609/6647/12 від 05.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №521 К-Ф від 16.05.2008 року станом на 20.06.2017 року в розмірі 182 267 доларів США 96 центів, з них залишок кредиту, який підлягає достроковому стягненню в сумі 53 333 доларів США 72 центи; прострочена заборгованість по поверненню отриманого кредиту 14 799 доларів США 91 центи; заборгованість за несплаченими процентами 72 880 доларів США 83 центи; пеня за порушення строків повернення отриманого кредиту 84 011 грн. 36 коп., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1024 111 грн.36 коп.

Вказане рішення боржником не виконано. Будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржник не здійснює.

При цьому державним виконавцем вживалися дії до примусового виконання рішення.

Так, постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 09.11.2020 накладено арешт на грошові кошти, що мітяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, які містяться на рахунках, накладення арешту на які та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 09.11.2020 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до інформації Державної податкової служби України боржник доходів не має.

Наявність у боржника рухомого майна також не встановлено.

В той же час статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, в силу норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване виключено як захід забезпечення виконання судового рішення до фізичної особи, яка є боржником за виконавчим провадженням, та якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань.

Проте, з матеріалів подання взагалі не вбачається чи повідомлена ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження.

Матеріали подання не містять відомостей чи направлялись боржнику виклики виконавця. Якщо направлялись, чи були вони отримані, чи з`являлась боржник на виклики виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З наданих суду матеріалів не вбачається, чи боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження, якими є причини невиконання рішення, а також чи є вони ухиленням боржника від виконання рішення.

Фактично подання обґрунтовано двома підставами: фактом невиконання рішення боржником та тим фактом, що вона виїхала за межі України.

При цьому, як підтверджується інформацією, наданою Державною прикордонною службою, виїзд боржника за межі України відбувся під час воєнного стану.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає до задоволення за його недоведеністю.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 - у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова