Постановление суда № 133900439, 09.02.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1939/25

Номер провадження 2/289/198/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.16).

Ухвалою суду від 09.01.2026 після відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.32).

Згідно матеріалів справи вказану ухвалу від 09.01.2026 було надіслано позивачу на її поштову адресу, проте конверт повернувся не вручений адресату (а.с.41).

Водночас ухвалу від 09.01.2026 про залишення позовної заяви без руху позивач особисто отримала в приміщенні суду 29.01.2026, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.38).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином (а.с.39,40).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Станом на 09.02.2026 позивачем недоліки, які вказані у вищезазначеній ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 187, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН" про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО