Постановление суда № 133896014, 09.02.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/117/21

нн.п.6/599/2/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В., за участю секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №599/117/21, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є новим кредитором, згідно договору про відступлення права вимоги, а тому просить визнати його стягувачем у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримує повністю.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно рішення суду від 22 лютого 2021 року з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість, станом на 28 грудня 2020 року, у розмірі 14536 грн 80 коп. за кредитним договором № б/н від 11 червня 2014 року.

В подальшому на виконання рішення видано виконавчий лист №599/117/21 від 21 березня 2021р., Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні в Бережанському відділі ДВС Тернопільського району Тернопільської області перебувало виконавче провадження №65205657 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Оскільки встановлено, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви шляхом заміни сторонни виконавчого провадження його правонаступником.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховний Суд від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, однак перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 599/117/21 від 21 березня 2021 р., виданого Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 28 грудня 2020 року у розмірі 14536 грн 80 коп. за кредитним договором № б/н від 11 червня 2014 року, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 599/117/21 від 21 березня 2021 року, виданого Зборівським районним суд Тернопільської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський