Постановление суда № 133883532, 06.02.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1020/25

Номер провадження 2/948/21/26

У Х В А Л А

06.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій 04.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 04.12.2025 року, в якій роз`яснено сторонам їх право щодо подання відзиву на позов, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечення та надання письмових і електронних доказів.

Так, розгляд даної справи був відкладений спочатку на 09 год. 10 хв. 07 січня 2026 року, а потім 08 год. 40 хв. 06 лютого 2026 року, у зв`язку з поданням відповідачем відповідних заяв.

У судове засідання сторони не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно (а.с.59-61).

Представник позивача у змісті позовної заяви просить розглянути дану справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.4).

05.02.2026 року відповідач направив клопотання, у якому просить судовий розгляд справи призначений на 06.02.2026 року провести без його участі, також просить витребувати від АТ «ПУМБ» оригінали таких документів: заяву №2001217949301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04.01.2019 року та Паспорт споживчого кредиту від 04.01.2019 року, оскільки вони додані позивачем до матеріалів справи у копіях, але відповідач вважає, що ці документи не можуть розглядатися як електронні докази по справі. Відповідач зауважив, що з вимогами позивача він не погоджується та заперечує факт підписання як кредитного договору, так і паспорта споживчого кредиту. За вказаних обставин та з метою підтвердження наданих до суду письмових доказів звертається з даним клопотанням (а.с.62,63).

Також, 05.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, який цієї ж дати він надіслав позивачу АТ «ПУМБ», про що свідчить квитанція АТ «Укрпошта» (а.с.64-70).

У поданому відзиві відповідач посилаючись на норми ч.7 ст.178 ЦПК України просить поновити строк для його подання та прийняти його до розгляду, у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин він не мав можливості подати відзив у встановлений строк через загострення хронічного захворювання, через що був госпіталізований 31.12.2025 року на стаціонарне лікування та 01.01.2026 року був прооперований. Також повідомив, що наразі він також проходить амбулаторне лікування, а тому зазначені обставини перешкоджали здійсненню процесуальних дій у встановлений строк (а.с.65-70).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені ним оригінали доказів, а розгляд справи відкласти.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов та приєднання його до розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,7 ст.178 ЦПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Статтею ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частинах 2- 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як видно з матеріалів справи, 18.10.2025 року позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача було направлено позовну заяву з додатками (а.с.35-37), відомості про отримання ним відсутні, 04.11.2025 року на адресу відповідача судом було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, яку він отримав 11.11.2025 року, а тому строк на подання відзиву закінчився 26.11.2025, при цьому 04.12.2025 та 06.01.2026 року від відповідача надходили заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні та необхідністю скористатися правничою допомогою (а.с.49,55).

На підтвердження поважності вищенаведених обставин відповідач надав підтверджуючі документи (а.с.56,71-73).

За вказаних обставин, суд вважає, що процесуальний строк для подання відзиву відповідачем пропущено з поважних причин.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у відзиві щодо поновлення строку для подання відзиву, зазначені причини пропуску на його подання, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд уважає визнати поважними причин неподання відповідачем відзиву на позову у встановлений судом строк та враховуючи норми ст.127 ЦПК України слід частково задовольнити клопотання відповідача і встановити додатковий час для подачі відзиву, а також враховуючи те, що відзив на позов вже поданий відповідачем, а тому його слід прийняти та приєднати до матеріалів справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 84,120,127,178,223,240,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська,4, м. Київ) оригінали таких документів: заяву №2001217949301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04.01.2019 року та Паспорт споживчого кредиту від 04.01.2019 року.

Зазначені докази надати у 10- денний термін з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Задовольнити частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву.

Визнати поважними причини неподання відзиву на позов у визначений строк.

Встановити додатковий строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з часу постановлення цієї ухвали.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив на позов, що надійшов 05.02.2026 року від відповідача.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 10 хв. 06 березня 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик