Постановление суда № 133879600, 05.02.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7312/25

н\п 2/490/706/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №490/7312/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання правочину дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товарна біржа «Нерухомість Південь»,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати дійсним укладений між сторонами Договір міни нерухомого майна від 22.10.1996 року за №358, посвідчений біржею «Нерухомість-Південь».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 09.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.02.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з поданням суддею Черенковою Н.П. заяви про відставку та відрахування її зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на момент звернення позивачів 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 18.09.2023р. у справі №758/5118/21 визначила порядок сплати судового збору за подання позовної заяви з кількох немайнових і похідних вимог, а саме, Верховний Суд зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів, а також похідні вимоги до кожного з відповідачів. Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом звернулись п`ять позивачів до п`яти відповідачів.

Однак, позивачами сплачено судовий збір трьома сумами по 242,24 грн окремо, що підтверджується платіжними інструкціями №8389-8509-5000-6210 від 03.09.2025, №8389-8511-5684-7508 від 03.09.2025 та 8389-8513-1824-4542 від 03.09.2025.

Разом з тим, такий розмір сплаченого судового збору не відповідає положенням ст. 4 та 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких мінімальний розмір судового збору для кожного з відповідачів не може бути меншим мінімально встановленого розміру.

Як вбачається з наданих доказів, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням оплаченого судового збору, доплатити по 968,96 грн до кожного відповідача окремо.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, що було встановлено після відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1,2 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 133, 175, 177, 187, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №490/7312/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання правочину дійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товарна біржа «Нерухомість Південь».

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання правочину дійсним , третя особа - Товарна біржа «Нерухомість Південь» - залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін