Постановление суда № 133872503, 06.02.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3277/25

Провадження №2/283/385/2026

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив :

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 24.12.2025 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 06 лютого 2026 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, 06.02.2026 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) інформацію щодо перетину державного кордону України, громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період із 2018 року по 03.02.2026 та відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Третя особа, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не зверталась.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період із 2018 року по 03.02.2026.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) для виконання.

Витребувані докази слід надати до Малинського районного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич