Постановление суда № 133868088, 05.02.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

05 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3271/25 Провадження № 2-п/501/13/26

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3271/25 провадження 2-п/501/13/26

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2026 року по цивільній справі № 501/3271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад заяви.

Рішенням суду від 27 січня 2026 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитом в сумі 18667,97 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Рішення законної сили не набуло.

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення від 27 січня 2026 року по цивільній справі № 501/3271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 наданий відзив на позовну заяву.

Між тим, заявник просить переглянути заочне рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 27 січня 2026 року по вищевказаній справі.

З огляду на вимоги заявника відповідача по цивільній справі приходжу до наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Порядок та підстави заочного розгляду справи врегульовано Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом цивільного процесуального закону заочне провадження є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, позивач не заперечує проти такого вирішення справи та суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У свою чергу, порядок та категорія справ, яка підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначена ч.ч.6, 9 ст. 19, ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У такій категорії справ судові засідання не проводяться.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідач ОСОБА_1 подала заперечення проти позову де просила суд відмовити у позовних вимогах ТОВ «Споживчий центр».

Таким чином, рішення про заочний розгляд справи судом прийматися не могло.

Тобто, ухвалене судом рішення в справі не є заочним у розумінні вимог Глави 11 Цивільного процесуального кодексу України, і як такого заочного рішення в справі, про перегляд якого як заочного ставить питання заявник, не існує.

Оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, а не заочному порядку, в його резолютивній частині був роз`яснений порядок його оскарження та набрання ним законної сили.

Порядок та строки подачі заяви про перегляд рішення, як заочного, судом не роз`яснювалося.

У свою чергу, ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судом, що ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідача може бути переглянуто лише заочне рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

27 січня 2026 року відповідач дізнався про наявність рішення суду через за стосунок «Дія».

Стаття 285 Цивільного процесуального кодексу України пред`являє певні вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду.

З точки зору закону заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, встановлених 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ч.1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Відповідно до ст.287 Цивільного процесуального кодексу України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за умови її відповідності вимогам ст.ст.285-287 Цивільного процесуального кодексу України, а також за наявності умов, які свідчать про заочний розгляд справи.

З точки зору ч.8 ст.285 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що заочне рішення в справі не ухвалювалося, заява про його перегляд не може бути прийнята до провадження суду та розглянута судом у порядку Глави 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Та обставина, що справа була розглянута в відсутності відповідача, не робить вказане рішення заочним у розумінні вимог ст.ст.280-282 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та відповідач просила відмовити у задоволенні позову.

Аналогічні висновки викладені в Постанові ВС у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 759/19385/17.

Висновок суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що повернення заяви про перегляд заочного рішення з підстав відсутності самого судового рішення, про перегляд якого заявник ставить питання, не є відмовою в доступі до суду, оскільки в даному випадку такий доступ гарантовано заявнику, як відповідачу в справі, шляхом оскарження судового рішення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, тобто в апеляційному порядку.

З урахуванням обставин, приведених вище, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 285-287 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2026 року по цивільній справі № 501/3271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя