Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/2608/26
УХВАЛА
05 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд Рівненської області 04 лютого 2026 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.
Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Прокопчуком Г.М.
05 лютого 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При подачі позову до суду у позовній заяві представником позивача не зазначено про наявність/відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати представнику позивача термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: зазначити про наявність/відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Судебное решение № 133856368, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 05.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 569/2608/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: