Решение № 133856089, 04.02.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/504/25

Провадження№2/549/23/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» (АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

АТ «А-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 24 квітня 2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 08 листопада 2025 року має заборгованість в розмірі 37319,47 грн, в т.ч.: 32520,70 грн заборгованість за кредитом, 4348,77 грн заборгованість за відсотками, 450 грн - пеня.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 37319,47 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 6, 50).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, повідомлений належним чином про день, час і місце судового засідання (а.с. 80).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Як встановлено судом, 24 квітня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 24 квітня 2024 року зазначено, що ця заява разом із запропонованими АТ «А-Банк» умовами та Правилами що розміщені на сайті, складають договір про надання банківських послуг (а.с.8).

Погашення заборгованості здійснюється щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит (а.с.8).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 08 листопада 2025 року має заборгованість в розмірі 36869,47 грн, в т.ч.: 32520,70 грн заборгованості за тілом кредиту, 4348,77 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується письмовими розрахунками та випискою по кредиту (а.с.21-30,32-35).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та процентам в сумі 36869,47 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі.

Водночас у стягненні з відповідача 450 грн заборгованості за пенею необхідно відмовити з огляду на приписи п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційність задоволених вимог становить 98,8% (36869,47 грн х 100/37319,47 грн).

В зв`язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 98,8% від суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, що складає 2393,33 грн (2422,40 грн х 98,8%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080) 36869,47 гривень - заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 квітня 2024 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» 2393,33 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий