Постановление суда № 133846045, 02.02.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4373/25

Провадження № 1-кп/577/153/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025200450000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №12025200450000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20 січня 2026 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід секретарю судового засідання, посилаючись на те, що 08.01.2026 року вона звернулась із заявою про ознайомлення з матеріалами вищевказаного судового провадження, а також відеозаписом судових засідань. 09.01.2026 року секретарем судового засідання ОСОБА_6 матеріали судового провадження їй не були надані, були надані лише копії відеозапису судових засідань від 14.08.2025 року, 26.08.2025 року, 16.09.2025 року, 10.10.2025 року, 27.10.2025 року 10.11.2025 року, 26.11.2025 року, 07.01.2026 року, а також відеозапис судового засідання від 30.09.2025 року без звірки з оригіналом, або належного підтвердження їх автентичності. Свою відмову ознайомити її з вищевказаними матеріалами справи, секретар судового засідання обґрунтувала резолюцією судді ОСОБА_1 . Вважає, що ненадання матеріалів справи на ознайомлення та ненадання неповного запису судового засідання від 07.01.2026 року , що унеможливило її доведення обставин є серйозною підставою для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_6 , оскільки це порушує її процесуальні права на доступ до інформації та реалізації права на захист, що може свідчити про її упередженість або несумлінне виконання обов`язків. Секретар судового засідання відповідає за забезпечення ознайомлення із матеріалами справи, відмова або перешкоджання цьому є порушенням, що позбавило її можливості підготуватись до судового розгляду її заяви про відвід суддя, яке відбулось 16.01.2026 року. Ненадання повного запису та протоколу судового засідання, унеможливлює доведення дій суддя, що є прямим порушенням його обов`язків із фіксації засідання, що є ключовим для доведення відводу судді. Вказані дії секретаря створюють перешкоди в реалізації її прав, а отже є вагомою підставою для її відводу, згідно з процесуальним законодавством.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Обвинувачена ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Секретар судового засідання ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Розглянувши подану заяву, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість чи упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. ст. 77, 79 КПК України, які б виключали можливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 у розгляді цієї справи та вважає, що наведені в заяві обставини, не є підставою для відводу. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості чи заінтересованості секретаря судового засідання не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025200450000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1