Постановление суда № 133842999, 29.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21345/25

провадження № 2/753/12964/25

У Х В А Л А

"29" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України суд здійснив запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, проте відомостей про ОСОБА_1 у зазначених реєстрах не знайдено.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження зповідомленням (викликом) сторін в судове засідання 20.11.2025 об 11-00 год.

Цією ж ухвалою суд за клопотанням позивача витребував від АТ «Сенс банк» (емітента платіжної картки, маска картки 5355-57ХХ-ХХХХ-1267, на яку перераховувались кредитні кошти) відомості про власника цієї платіжної картки, використання зазначеного у позовній заяві номера телефону як фінансового номера телефону за картковим рахунком та зарахування на цей рахунок суми кредиту.

Листом від 02.11.2025 АТ «Сенс банк» повідомив, що ОСОБА_1 не є клієнтом банку та рахунки на його ім`я не відкривалися.

У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, проте з огляду на відсутність відомостей про відповідача у відповідних реєстрах та належність іншій особі платіжної картки, на яку перераховувались кредитні кошти, суд визнав потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті спору.

З наведених вище підстав суд постановив ухвалу від 20.11.2025 про відкладення розгляду справи на 17.12.2025 та визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Копія цієї ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 28.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

В судове засідання 17.12.2025 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 29.01.2026.

Судова повістка про виклик представника позивача в судове засідання була надіслана позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 19.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Всудове засідання 29.01.2026 представник позивача повторно не з`явився, жодних заяв та клопотань від позивача не надходило.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

На учасників справи покладаються обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина друга статті 43 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже ураховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не направив в судове засідання свого представника, нез`явлення якого перешкоджає розгляду справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 29.01.2026.