Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 710/1899/25
Провадження № 2/710/217/26
УХВАЛА
04.02.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Щербак О.В.,
у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2029402067 від 07.03.2020 у розмірі 4499,65 гривень. Підставою подачі позову вказано, що відповідачка неналежно виконувала свої зобов`язані за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2029402067.
20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №2029402067від 07.03.2020.
Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 4 499,65 грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту 3969,51 грн., заборгованості за відсотками 0,54 грн., заборгованості за комісією 529,60 грн.
У зв`язку з не виконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника.
ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Ухвала суду від 23.12.2025 в частині витребування доказів станом на 04.02.2026 , яку АТ ОТП БАНК» отримало23.01.2026, не виконана.
На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Нормами ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частин 1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування вимог заявник зокрема зазначає, що 07.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2029402067.
Відповідно до долучених до позову доказів, 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.
На підставі Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», АТ «ОТП Банк» передало ( відступило) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Разом із тим, із наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити перехід права вимоги за договором №2029402067 від 07.03.2020 до ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, так як у Витягу з реєстру боржників вказано наступні дані: ОСОБА_2 , кредитний договір №2028146040, дата 23.12.2019, загальна сума заборгованості 8881,78 грн.
Таким чином, ураховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, позивач мав би довести обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема те, що право вимоги за кредитним договором №2029402067 від 07.03.2020 перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс».
За вказаних обставин, суд пропонує заявнику надати до суду докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.
Керуючись статтями 12, 13,240, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.
Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 09 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щербак
Судебное решение № 133841540, Шполянський районний суд Черкаської області было принято 04.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 710/1899/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: