Постановление суда № 133836723, 05.02.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1587/24

Провадження №2-п/525/1/2026

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 лютого 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/1587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/1587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.02.2026 судом при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено назву процесуального документу «ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ » замість правильної назви «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України видами судових рішень є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Судом установлено, що зазначена описка не змінює по суті процесуальний документ, а тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши правильну назву процесуального документу «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість помилково вказаної «ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.02.2026 по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/1587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильну назву процесуального документа «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість помилково вказаної «ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол