Постановление суда № 133834684, 04.02.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8165/25

Провадження № 2-с/279/3/26

У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши заяву по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 05.01.2026 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/8165/25,

В С Т А Н О В И В:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 05.01.2026 року по цивільній справі №279/8165/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 в сумі 936 (дев`ятсот тридцять шість) гривень 96 копійок та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судових витрат.

03.02.2026 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу зазначивши, що копію судового наказу отримав 21.01.2026 року рекомендованим листом, що підтверджується копією поштового конверту.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як він з ним не погоджується з наступних підстав:

- у нього немає заборгованості, оскільки він з 01.07.2025 року не використовує газ у нього пічне опалення і електрична плита для приготування їжі;

- у заяві ТОВ «Газорозподільної мережі України» вказано, що заборгованість нібито виникла з 01.06.2024 року по 30.11.2025 року, однак 27.06.2025 року він заплати 600 гривень, що стверджується платіжною інструкцією №ТТ2Н-ТА7Н, копію якої додано до заяви.

Зазначає, що вимоги стягувача не визнає та наполягає на скасуванні судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Права споживачів у сфері житлово-комунальних послуг визначені і захищені ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якого, споживачами житлово-комунальних послуг є громадяни, що оплачують і використовують ці послуги. Статтею 6 Закону встановлено право споживачів вимагати належні послуги від виконавця, щоб якість придбаної (оплаченої) послуги відповідала вимогам нормативних документів (Гостів, тех. умов, санітарно-будівельних норм і правил та ін.), умовам договорів, а також інформації про послуги, що надаються виробником або виконавцем.

Відповідно до ч. 3 п.5 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не визнає вимог стягувача, заявлених у заяві про видачу судового наказу, оскільки він 27.06.2025 року сплатив стягувачу борг в сумі 600 грн. і з 01.07.2025 року не використовує газ. Отже, на даний час існує спір про право, у зв`язку з чим заявлені стягувачем вимоги не є безспірними, що є підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», слідує, що судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та порушень зобов`язань по сплаті наданих послуг, що вказує на існування спору.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 05.01.2026 року у справі №279/8165/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 в сумі 936 (дев`ятсот тридцять шість) гривень 96 копійок та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судових витрат, - скасувати.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ