Постановление суда № 133818698, 26.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32339/23

Провадження № 2/761/804/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «СК «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 20.10.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 06.02.2024 р. задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також задоволено клопотання представника позивача, призначено судову автотехнічну (інженерно-технічну) експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 14.08.2024 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою від 17.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що остання просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявною позивача у судове засідання та провести судове засідання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 02.10.2025 р. о 11 год. 00 хв. особиста розписка представника позивача ОСОБА_3 , довідка про доставку електронного документа (судової повістки) представнику позивача ОСОБА_4 в його власний електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», та на 26.01.2026 р. о 09 год. 30 хв. довідка про доставку електронного документа (судової повістки) представнику позивача ОСОБА_4 в його власний електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до АТ «СК «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: