Постановление суда № 133809772, 16.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/33381/25-ц

Провадження №: 2-с/752/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про скасування судового наказу по справі №757/33381/25-ц від 24 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2026 року Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №757/33381/25-ц від 24 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» заборгованості по заробітній платі.

Заявник посилається на те, що із виплатою заборгованості в заявленому розмірі він не погоджується, а тому існує спір між підприємством та стягувачем який неможливо вирішити в наказному провадженні у зв`язку з чим прость скасувати судовий наказ по справі №757/33381/25-ц від 16 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 листопада 2025 року по справі №757/33381/25-ц був виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати згідно довідки № 43 від 27 травня 2025 року, яка підписана в.о. Генерального директора Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Литвиненком Віктором, про заборгованість із заробітної плати станом на 27 травня 2025 року у розмірі 47 027,40 грн (сорок сім тисяч двадцять сім гривень 40 копійок) та судового збору у сумі 302,80 грн.

Судовий наказ був виданий 24 листопада 2025 року, а боржник отримав копію судового наказу 11 грудня 2025 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 16 грудня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Частинами 2-3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням встановленого строку, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 24 листопада 2025 року по справі №757/33381/25-ц підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 24 листопада 2025 року по справі №757/33381/25-ц про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати згідно довідки № 43 від 27 травня 2025 року, яка підписана в.о. Генерального директора Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Литвиненком Віктором, про заборгованість із заробітної плати станом на 27 травня 2025 року у розмірі 47 027,40 грн (сорок сім тисяч двадцять сім гривень 40 копійок) та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Митрофанова