Постановление суда № 133807547, 28.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3988/18

6/703/7/26

УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,

у с т а н о в и в :

29.12.2025 ТОВ «ФК «Технофінанс» через представника, ОСОБА_2 звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є гроші» (нова назва - ТОВ «ФК «Фін Пей») на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні №59640422 щодо примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №703/3988/18 виданого 11.04.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є гроші» заборгованості за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018 про надання позики в сумі 19278,51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що між ТОВ «ФК «Є гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3620104066-002120 від 28.04.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Оскільки, остання не виконувала умови договору, ТОВ «ФК «Є гроші» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вище вказаним договором. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 28.02.2019 в справі №703/3988/18 позов задоволено та стягнуто на користь ТОВ «ФК «Є гроші» заборгованість за договором позики в розмірі 2300,00 грн, проценти за користування кредитом 5988,51 грн, пеню 7728,00 грн, витрати по сплаті судового збору, а також на професійну правничу допомогу 1500,00 грн, а всього 19278,51 грн.

25.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. відкрито виконавче провадження №59640422 щодо примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №703/3988/18, виданого 11.04.2019 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є гроші».

03.06.2019 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» (нова назва ТОВ «Преміум Актив») та ТОВ «ФК «Є гроші» було укладено договір №0306/1 факторингу, за яким ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018, укладеному між ТОВ «ФК «Є гроші» та ОСОБА_1

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» (нова назва ТОВ «Преміум Актив») та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, за яким ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступив на користь ТОВ «ФК «Технофінанс» право грошової вимоги за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018 між ТОВ «ФК «Є гроші» та ОСОБА_1 .

Покликаючись на заміну сторони у зобов`язанні, представник ТОВ «ФК «Технофінанс» просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №59640422.

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» у судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою, просив справу розглядати у відсутність представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «Фін Пей», боржник ОСОБА_3 та приватний виконавець Шаган О.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 25.07.2019 відкрито виконавче провадження №59640422 на підставі виконавчого листа №703/3988/18, виданого Смілянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Є гроші» заборгованості за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018 в сумі 19278,51 грн.

Згідно договору від 03.06.2019 про надання фінансових послуг факторингу №0306 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» (нова назва ТОВ «Преміум Актив») та ТОВ «ФК «Є гроші», ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018, що укладений між ТОВ «ФК «Є гроші» та ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» (нова назва ТОВ «Преміум Актив») та ТОВ «ФК «Технофінанс», ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право грошової вимоги за грошовими зобов`язаннями. Згідно п.1.2 цього договору та Акту прийому-передачі прав вимог (додаток № 1 до Договору) Витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників, ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло прав вимог в тому числі і за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018, що укладений з ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу Єдиного державного юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ ФК «Єгроші», код за ЄДРПОУ 41538600, 03.07.2020 року змінило найменування юридичної особи на ТОВ «ФК «Фін Пей». З даного приводу приватний виконавець Шаган О.А. постановою від 23.12.2020 у виконавчому провадження №59640422 змінив назву сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з ТОВ ФК «Єгроші» на ТОВ «ФК «Фін Пей».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші», (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей»), код ЄДРПОУ 41538600, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.10-к, м. Дніпро, 49000) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (код ЄДРПОУ 43868852, адреса: вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2 м. Дніпро, 49005) у виконавчому провадженні №59640422, відкритому 25.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом Олексієм Анатолійовичем на підставі виконавчого листа №703/3988/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є гроші» заборгованості за договором №3620104066-002120 від 28.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко