№ 133807520, 29.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8069/25

3/703/62/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526261 від 28.11.2025 складеного поліцейським відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капралом поліції Мамуліним М.І., 28.11.2025 близько 14 годині 00 хвилин за адресою м. Сміла вул. Незалежності наближаючись до перехрестя з вул. Уманською, громадянка ОСОБА_1 , керувала автомобілем FORD KUGA номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків громадянці ОСОБА_2 , чим порушила п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення в додатку «Viber», яке було ій доставлене, що підтверджується довідкою про доставку від 21.01.2026 (інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду).

Крім того в матеріалах справи наявна її заява в якій вона визнала свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі, щиро розкаюється, просить розглянути справу у її відсутність.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої їй справи не цікававилась, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526261 від 28.11.2025 обставини підтверджуються:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №526261 від 28.11.2025;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2025, ОСОБА_2 від 28.11.2025;

- схемою місця події від 28.11.2025;

- рапортом від 28.11.2025;

- заява від 28.11.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і її дії необхідно кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративні стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Левчук