Постановление суда № 133803072, 03.02.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2438/25

Провадження № 2-др/382/4/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 382/2438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із зазначеною заявою.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд встановив, що: подана заява містить назву "заява про ухвалення додаткового рішення"; зміст заяви стосується питання витрат на правничу допомогу; натомість відповідно до прохальної частини заяви заявник просить стягнути з відповідача ".. заборгованість за кредитним договором № 1075874 від 24.10.2023 року в загальному розмірі 27098,6 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"..". Тобто, зміст питання повністю не узгоджується із прохальною частиною поданої заяви, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності (дискреції) суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.

З урахуванням викладеного, заявником не виконано вимог ст. 183 ЦПК України, тому подана заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський