Постановление суда № 133802851, 30.01.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2344/25

Номер провадження 2-во/373/8/26

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 373/2344/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Я.Я. Сердійчук звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Судове засідання просив провести за відсутності представника позивача.

У заяві представник позивача вказав, що в судовому рішенні в цивільній справі № 373/2344/25 було допущено описку і невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішення у цивільній справі № 373/2344/25 було ухвалено під головуванням судді Керекези Я.І.

Суддя Керекеза Ярослава Ігорівна звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.15.2025.

Протоколом передачі судової справи від 29.01.2026, заява про виправлення описки була передана для розгляду судді Опанасюку І.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 63318971 від 26 січня 2024 в розмірі 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн 00коп. та судові витрати.

В той же час з документів наявних в матеріалах цивільної справи (паспорта та РНКОПП відповідача), а також із змісту позовної заяви убачається, що прізвище відповідача є « ОСОБА_3 ».

Вказана описка у тексті судового рішення є механічною опискою. Вірність обставин викладених в заяві про виправлення описки, підтверджуються судовим рішенням та документами наявними в матеріалах цивільної справи № 373/2344/25. В той же час, наявна описка ускладнює виконання судового рішення.

Отже, суд приходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідності виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Переяславського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року в цивільній справі №373/2344/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексі рішення прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного «ПОПЛАСЬКИЙ» і повні дані відповідача вважати: « ОСОБА_1 ».

В решті рішення залишити без змін.

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року в цивільній справі №373/2344/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк