Постановление суда № 133802822, 02.02.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5164/25

Провадження 2-281/26

ухвала

Іменем України

02 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценко М.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Лагодіна Д.С.

представника відповідача ОСОБА_4 Загарія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вімінал» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ракитянський Володимир Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

17.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для правильного вирішення справи, клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документу необхідно задовольнити, доручивши проведення експертизи установі запропонованій представником позивача - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Також, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документу, - задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає давність виконання договору позики від 17.08.2021 укладеного між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) вказаній на ньому даті?

-Чи відповідає давність виконання розписки від 17.08.2021 про отримання ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 5 100 000,00 доларів США вказаній на ній даті?

-Чи було виконано підписи в договорі позики від 17.08.2021 укладеного між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у той час, яким датований документ, а саме 17.08.2021? - Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту (підписів) наданого на дослідження договору позики від 17.08.2021?

-Чи було виконано підписи в розписці від 17.08.2021 про отримання ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 5 100 000,00 доларів США у той час, яким датований документ, а саме 17.08.2021? - Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту (підписів) наданої на дослідження розписки від 17.08.2021?

Зобов`язати ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати у розпорядження експертів оригінал договору позики від 17.08.2021 та розписки від 17.08.2021.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №372/5164/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вімінал».

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо об`єкту дослідження, додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків