Постановление суда № 133801914, 30.01.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7352/23

Провадження № 6/357/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Богдана Орестівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2026 представник ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. через систему «Електронний суд» сформував заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №357/7352/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 5/4115076 від 28.07.2021 року, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Заява обгрунтована тим, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 25 жовтня 2023 року стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 5/4115076 від 28.07.2021 року у розмірі 631 244,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9468,67 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №357/7352/23, який пред`явлено до примусового виконання та 02.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Б.О. було відкрите виконавче провадження №74910102. 08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 1-2025, право вимоги за Кредитним договором № 5/4115076 від 28.07.2021 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, та на підставі викладеного заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року по справі № 357/7352/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 5/4115076 від 28.07.2021 року у розмірі 631 244,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9468,67 грн.

Судом встановлено, що 08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

Відповідно до п. 2.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1-2025 від 08.12.2025 (реєстр прав вимог № 1), ТОВ «Глобал спліт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/4115076 від 28.07.2021 у загальному розмірі 981 667,11 грн.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна стягувача у виконавчому документі шляхом правонаступництва, яке відбулося, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/7352/23 провадження № 2/357/2199/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/4115076 від 28.07.2021, а саме Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола