Решение № 133787429, 03.02.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/46/26

Провадження №2-о/936/17/2026

03.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Тереля А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Рошко Марії Михайлівни, поданої в інтересах зявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного Фонду в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів),

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 адвокат Рошко М.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення-факту належності правовстановлюючих документів.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище згідно з свідоцтвом про народження- ОСОБА_2 . 12.10.1985 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 , змінивши прізвище на ОСОБА_4 . Проте, у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище дружини вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 . Крім цього, неправильне зазначення прізвища заявника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 виявлено у дипломі ОСОБА_5 радгосп-технікуму та в трудовій книжці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через невідповідність дошлюбного прізвища заявника у правовстановлюючих документах, їй відмовлено у призначенні пенсії за результатом розгляду документів та до страхового стажу не зараховано певні періоди роботи. Враховуючи наведене, представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 12.10.1985 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та її представник адвокат Рошко М.М. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представники заінтересованих осіб -Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали на адресу суду письмові пояснення, просили розгляд справи провести з урахуванням таких.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків.

З свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 , яке видане повторно 13.02.2018 року, судом встановлено, що її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після одруження з ОСОБА_3 12.10.1985 року, заявник змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_4 . Однак у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.10.1985 року, вона записана як ОСОБА_7 .

В такий же спосіб зазначено її прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року.

Заявник звернулась до управління Пенсійного Фонду для призначення пенсії за віком, однак 04.12.2025 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки за результатом розгляду документів до її страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника та період навчання згідно з дипломом серії НОМЕР_1 , оскільки у документах прослідковується необумовлене виправлення прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Така ж невідповідність виявлена у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.

Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року та свідоцтва про про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 12.10.1985 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області, виданого на прізвище " ОСОБА_2 " (зі спеціальним нелітерним орфографічним знаком- апострофом).

Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.

Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Рошко Марії Михайлівни, поданої в інтересах зявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного Фонду в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів)- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським радгосп-технікумом 10.08.1985 року; трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 Селянського (фермерського) господарства "Присліп" від 21.11.1985 року та свідоцтва про про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 12.10.1985 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: пл. Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063;

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Соборна, буд. 7А, код ЄДРПОУ 20632802.

Повне рішення буде складено 04.02.2026.

Суддя Софілканич О.А.