№ 13378607, 13.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. справа № 2а-24371/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:20 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 3508,17 грн.

за участю:

від позивача Демниченко С.Б. за дов.

від відповідача:ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_3 за дов.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Шахтарська обєднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 3508,17 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у відповідача є заборгованість перед бюджетом в розмірі 3508,17 грн., яка складається з сум штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначена заборгованість виникла на підставі акту перевірки № 0068/05/27/23/2542605510 від 21.06.2010 року, за результатами якого позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.2010 р. № 455/23-3/2542605510 на суму 3400,00 грн., № 0000702343/457 на суму 97,5 грн., № 0000692343/456 на суму 10,67 грн., які були направлені відповідачу та вручені 16 липня 2010 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1585437.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суми фінансових санкцій, визначених ст. ст. 17-24 даного Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-денний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 3508,17 грн.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні викладені в позовній заяві та просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення, обґрунтовуючи тим, що в своїй підприємницькій діяльності найману працю не використовує та у трудових відносинах з ним ніхто не перебуває. Під час складання акту від 21.06.2010 р. присутнім не був та рішення про застосування фінансових санкцій за результатами акту перевірки не отримував. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Шахтарською районною державною адміністрацією 06.11.2008 року, знаходиться на обліку в Шахтарській обєднаній державній податковій інспекції з 07.11.2008 року за № 527.

21 червня 2010 року посадовими особами Шахтарської ОДПІ на підставі направлень від 21.06.2010 року № 205 та № 206 була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу - магазину «Ексклюзив», який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

За результатами перевірки складений акт № 0068/05/27/23/2542605510 від 21.06.2010 року, яким встановлено, що відповідачем порушено пункти п.1. п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме здійснення розрахункових операцій на суму 19,50 грн., без застосування РРО та невидача розрахункового документу, встановленої форми; порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме здійснення 21.06.2010 р. роздрібної торгівлі підакцизними товарами без придбання платного торгового патенту; порушення ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання, реалізація тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

ФОП ОСОБА_1 від ознайомлення та підписання вищезазначеного акту відмовився, про що складеній акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 8/23-3/2542605510 від 21.06.2010 року.

Представником позивача в судове засідання в підтвердження здійснення господарської діяльності відповідачем за адресою АДРЕСА_1 та використання неоформленої найманої особи - ОСОБА_4 був наданий акт № 769/17-211/2542605510 від 21.06.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки відповідача та податкове повідомлення-рішення № 0001241741/0 від 05.07.10 року про донарахування єдиного податку за неоформлену особу, які підписані відповідачем та сума нарахувань за яким була сплачена відповідачем до бюджету в повному обсязі.

Судом розглянуто усне клопотання представника відповідача про призначення графологічної експертизи акту перевірки від 21.06.10 № 769/17-211/2542605510 та податкового повідомлення рішення від 05.07.10 № 0001241741/0 на предмет належності підпису відповідача. Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання у звязку з тим, що предметом розгляду справи є рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.10 № 455/23-3/2542605510.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який працює головним державним податковим інспектором сектору контролю за здійсненням розрахункових операцій Шахтарської ОДПІ, пояснив суду, що під час проведення перевірки 21 червня 2010 року відповідач був присутній, що, у свою чергу, визнається частково відповідачем в частині приїзду до магазину «Ексклюзив», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час початку здійснення перевірки податковим органом 21 червня 2010 року та під час оформлення її результатів у той же день.

Не приймаються судом до уваги доводи відповідача в частині необізнаності щодо проведення перевірки податковим органом та винесення за її наслідками рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки такі доводи спростовуються показанням свідка, визнанням відповідачем обізнаності про проведення перевірки, а також поштовим повідомленням про вручення відповідачу рішення про застосування штрафних санкцій 16 липня 2010 року. Також доводи відповідача про відсутність його особистого підпису на поштовому повідомленні, яким надіслано на його адресу рішення про застосування штрафних санкцій не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять поштове повідомлення по вручення відповідачу ухвали про відкриття скороченого провадження з аналогічним підписом особи, яка вручила зазначене повідомлення та відповідачем своєчасно, тобто протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження (дати, яка значиться на поштовому повідомленні за підписом особи поштового звязку) надано заперечення на позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Належним доказом вручення рішення про застосування фінансових санкцій є поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою працівника установи поштового звязку.

Не приймаються судом до уваги посилання відповідача про неналежність йому приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оскільки факт здійснення діяльності за цією адресою підтверджується актом обстеження приміщення за цією адресою від 09.06.10 № 181/14-211/2542605510.

Окрім цього, позивачем не було оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 14.07.10 № 455/23-3/2542605510, не зважаючи на обізнаність щодо існування такого рішення більш одного місяця (копія вказаного рішення була отримана представником відповідача 4 листопада 2010 року) до моменту вирішення по суті зазначеної справи та прийняття рішення судом. Таким чином, на момент розгляду справи зазначене рішення є дійсним та не визнано у встановленому законом порядку нечинним.

На підставі висновків вищенаведеного Акту перевірки 14.07.2010 р. податковою інспекцією були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 455/23-3/2542605510, яким до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення ч.10 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 3400,00 грн., № 0000702343/457, яким до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 97,50 грн., № 0000692343/456, яким до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення ст. 3 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» на суму 10,67 грн.

Вищезазначені рішення були вручені відповідачу 16 липня 2010 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1585437.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пункт 12 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби» передбачає, що відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства -

П О С Т А Н О ВИ В:

Позов Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 3508,17 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 3508,17 грн. до державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31110106700093, код платежу 3021081111 в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34687038.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 грудня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 17 грудня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Савченко С. В.