Постановление суда № 133783048, 03.02.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/432/26

Провадження № 2/589/1612/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

0м. Шостка

03 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М, розглянувши заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради у Сумській області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігора Анатолійовича в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування її державної реєстрації.

28.01.2026 від заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8945 га, з кадастровим номером 5925382500:01:006:0051, що розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області; заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки із кадастровим номером 5925382500:01:006:0051 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 даної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8945 га, з кадастровим номером 5925382500:01:006:0051, що розташована на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки із кадастровим номером 5925382500:01:006:0051 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Дані про позивача: Шосткинська міська рада (юридична адреса: вул. Садовий Бульвар, б. 14, м.Шостка, Сумська область, ЄДРПОУ 36080075).

Дані про відповідача:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її складання.

Суддя О. М. Сидорчук