Постановление суда № 133778799, 04.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22917/25

Провадження № 2/638/4798/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

представника позивача - адвоката Хоменка М.С.,

представника відповідача - адвоката Басової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що витратила право коистування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У призначене у справі судове засідання з`явились представники сторін.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме - просить витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію стосовно зареєстрованого та фактичного місця/адреси проживання ОСОБА_1 (громадянин України; РНОКПП НОМЕР_1 ), що зазначені ним у щорічніх деклараціях за 2023 та за 2024 рік, водночас просить поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів. В обгрунтування заявленого клопотання заявник посилається інформація стосовно зареєстрованого та фактичного місця/адреси проживання ОСОБА_1 (громадянин України; РНОКПП НОМЕР_1 ), що зазначені ним у щорічніх деклараціях за 2023 та за 2024 рік дозволить спростувати доводи позивача про те, що з моменту реєстрації шлюбу з новою дружиною (21.10.2023) вони разом проживають сім`єю у спірній квартирі АДРЕСА_1 . Також представником відповідача надано докази неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що обставини, для підтвердження яких відповідач просить витребувати вказані докази не входять до предмету доказування у справі, тож такі докази є неналежними, вважає, що подане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи. Крім того заперечує протипоновлення строку на подання клопотання, вважаючи, причини його пропуску неповажними.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у клопотання повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та підстави, якими вони обгрунтовані, а також наявні у матеріалах справи докази, ураховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, неможливість самостійного одержання відповідних відомостей відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах можуть мати значення для правильного вирішення справи. Водночас суд вважає можливим поновити відповідачеві строк для подання клопотання про витребування доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Відповідачеві строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (Україна, 01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, буд. 28; код у ЄДРПОУ 40381452 e-mail: info@nazk.gov.ua) інформацію стосовно зареєстрованого та фактичного місця/адреси проживання ОСОБА_1 (громадянин України; РНОКПП НОМЕР_1 ), що зазначені ним у щорічній декларації за 2023 поданій 15.03.2024 об 21:36 та за 2024 рік, поданій 28.02.2025 об 17:26.

Витребувані докази надати в строк до 23.02.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв