Постановление суда № 133772974, 02.02.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

№ провадження 2/356/71/26

Справа № 356/1065/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 , участь якого у судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням в порядку ст. 212 ЦПК України, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачу ОСОБА_2 копія ухвали від 13.11.2025, судові повістки про виклик до суду, були надіслані судом на адресу місця проживання відповідача, яка також вказана позивачем в позовній заяві.

Однак, конверти повернулися до суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 130-131; 140-141).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідачу ОСОБА_2 в електронний кабінет в системі «Електронний суд» було надіслано судові повістку про виклик до суду на 13.01.2026 (а.с. 136).

Тобто, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в силу вимог ст. 128 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 02 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар