№ 133770673, 03.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/28161/25

№ 3/522/896/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2025 року о 04 годині 20 хвилин в м. Одесі, на площі Десятого Квітня, 1, ОСОБА_1 керувала електросамокатом JET з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ООМЦПЗ ООР відмовилася на місці зупинки ТЗ. ОСОБА_1 було відсторонено від керування, чим порушила п. 2.5 ПДР, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, за змістом ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,суд встановив, що записаний відеофайл має фрагмертарний характер, зокрема, не містить моменту зупинки водія ОСОБА_1 та спілкування її з поліцейськими, а починається зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути доУПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа