Постановление суда № 133768869, 02.02.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8784/25

Провадження № 1-кп/466/423/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360000363 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3,4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360000363 від 25 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_15 заявив клопотання про скасування арешту майна в частині користування на майно, а саме: транспортного засобу марки «ALFA ROMEO STELVIO», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , та повернути ОСОБА_15 : транспортний засіб марки «ALFA ROMEO STELVIO», р.н. НОМЕР_4 , vin-code: НОМЕР_5 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 .

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 проведено обшук автомобіля марки «ALFA ROMEO STELVIO», д.н.з. НОМЕР_6 , vin-code: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 на праві приватної власності, та яким деякий час користувався знайомий останньої - ОСОБА_5 . В ході даної слідчої дії працівниками органу досудового розслідування вилучено даний автомобіль, ключі від авто та технічний паспорт НОМЕР_3 . Згідно із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2024 у справі №461/7580/24 на дане майно накладено арешт. Метою накладення арешту згідно із клопотання прокурора та відповідної ухвали суду було виключно збереження транспортного засобу як речового доказу. Як встановлено із ухвали суду в ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України може бути причетний ОСОБА_5 , який користується транспортним засобом марки «ALFA ROMEO STELVIO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , та транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ S550», р.н. НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_17 . Однак, ОСОБА_15 , не причетна до вчинення вказаного правопорушення. Жодного підтвердження причетності ОСОБА_18 до зазначених протиправних дій у клопотанні відсутні Вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям вищезазначених статей, і відсутні підстави вважати, що використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Слідчим не було зазначено, що вилучений транспортний засіб під час обшуку 25.09.2024 року є знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Також не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, Використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна. Даний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_19 ще задовго до подій, які є предметом досудового розслідування, а власне позиція органу досудового розслідування є не послідовною, адже встановлено, що ОСОБА_5 користується 2 (двома) транспортними засобами, арешт накладено лише на один із них, при цьому жодним чином не доведено залучення транспортного засобу марки «ALFA ROMEO STELVIO» в злочинних діях. Окрім цього, ОСОБА_15 працює приватним нотаріусом у м. Тернопіль, її діяльність передбачає щоденні виїзди до клієнтів, установ, організацій, що потребує оперативного реагування та виїзду за межі офісу. Відсутність автомобіля фактично унеможливлює виконання роботи останньої. ОСОБА_15 виховує двох дітей шкільного віку, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та щоденно забезпечую їх доїзд до навчального закладу, гуртків та ін., а також забирає їх. Транспортний засіб ALFA ROMEO STELVIO з д.н.з. НОМЕР_1 є єдиним способом організації їхнього щоденного життя. По- іншому, необхідно винаймати інший автомобіль, витрачати додаткові кошти. Вважає, що станом на даний час відсутні жодні підстави чи обгрунтування, що можуть свідчити про те, що не застосування арешту, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_10 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання в частині користування майном. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2024 (справа №461/7580/24) накладено арешт на транспортний засіб марки «ALFA ROMEO STELVIO», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, потреба у його арешті не відпала, однак відносно вказаного автомобіля було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, які містять сліди вказаного кримінального правопорушення, тому суд, на підставі наведеного, вважає необхідним надати дозвіл власнику ОСОБА_15 володіти та користуватися, однак без права відчуження, транспортним засобом марки «ALFA ROMEO STELVIO», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , що на думку суду не завдасть шкоди даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна в частині можливості користування транспортним засобом марки «ALFA ROMEO STELVIO», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ; ключами від даного автомобіля; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 законним володільцем ОСОБА_15 підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_15 про скасування арешту майна в частині користування таким майном задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування транспортним засобом марки «ALFA ROMEO STELVIO», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ; ключами від даного автомобіля; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , законним володільцем ОСОБА_15 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1