№ 133759002, 03.02.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1813/25

Провадження № 3/936/21/2026

03 лютого 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2025 на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.173-2 КУп.АП, з додатками.

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2025 повторно, протягом року, 17.12.2025, о 23:30 год, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2025 повторно, протягом року, 21.12.2025, о 03:26 год, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї племінниці ОСОБА_3 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарапатської області від 03.02.2026 матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об?єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав частково

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістомвказаної норми закону,провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №695650 від 21.12.2025 та серії ВАД №695673 від 18.12.2025 протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2025, письмовими пояснення потерпілих ОСОБА_4 від 21.12.2025 та ОСОБА_5 від 18.12.2025, письмовими пояснення самого ОСОБА_1 та довідкою Мукачівського РУП №2 ГУНП в Закарпатській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 05.11.2025 притягувався до адміністративної відповідальності Воловецьким районним судом за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності немає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який є особою з інвалідністю, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І, ІІ групи.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ГУК у Зак.обл./Нижньоворіт.тг/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA318999980313090106000007411.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк