Постановление суда № 133740285, 03.02.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7947/25

Провадження № 2-п/466/6/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю

представника відповідача Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.25 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

установив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.25 року було частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором №4169702 від 17.05.2021 року, в розмірі 49 364,65 грн .; 2 422.40 грн судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. В решті вимог відмовлено.

02.12.25 на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд згаданого заочного рішення. Зазначає, що в зв`язку з поганим самопочуттям , так як він є інвалідом 2 групи та його хвороба пов`язана з проходженням військової служби, він не мав змоги з`явитись в судове засідання та повідомити суд про поважність причин такої неявки. Крім того вважає, що розмір заборгованості позивачем нарахований невірно. Відтак, просив скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 10.11.25 та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просив задовольнити заяву з підстав, наведених у зверненні.

Представник позивача подав клопотання про проведення розгляду заяви в його відсутносуті.

Заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи №466/7947/25, долучені до заяви докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач є інвалідом війни 2 групи . Він зв`явився 30.09.25 до суду , та у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, у вказаний день йому було надано для ознайомлення матеріали цивільної справи та повідомлено про дату наступного судового засідання. 10.11.25 за станом здоров`я відповідач не мав змоги з`явитись на виклик суду . Про причини неявки суду не було відомо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявка в судове засідання зумовлена поважною причиною , тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню.

Розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 10.11.2025 року у цивільній справі № 466/7947 /25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати в загальному порядку та підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2026 року, 15 год.30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима