Постановление суда № 133720944, 30.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2-з/201/31/2026

ЄУН 201/14615/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Дніпро

30 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

30 січня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, а саме до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, оскільки на разі позивач витратив інтерес до розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку, що її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 151-153, 257, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська