Постановление суда № 133720153, 30.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/3478/2012

Провадження № 6/127/406/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №206/3478/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №206/3478/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці у цивільній справі № 206/3478/2012 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/04/2008/840-ЖК/174 від 04.04.2008 року було задоволено. а саме, суд вирішив: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 24.04.2012 року в сумі 49 404, 10 дол. США, що еквівалентно 394 625 грн. 13 коп., а також 3 219 грн. 00 коп. судового збору.

05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 04/04/2008/840-ЖК/174 від 04.04.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

30 вересня 2020 року мід ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) 04/04/2008/840-ЖК/174 від 04.04.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладений 30.09.2020 року у виконавчих листах, по справі № 206/3478/2012 які видані Замостянським районним судом м. Вінниці.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, в заяві про заміну сторони (стягувача), представник заявника просила дану заяву розглядати у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Надра» також повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явивлась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Нурієва А.О. також в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці ухвалив заочне рішення по справі № 206/3478/2012 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/04/2008/840-ЖК/174 від 04.04.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 24.04.2012 року в сумі 49 404, 10 дол. США, що еквівалентно 394 625,00 грн. 13 коп., а також 3 219,00 грн. 00 коп. судового збору.

05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 04/04/2008/840-ЖК/174 від 04.04.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

В подальшому, 30 вересня 2020 року мід ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) 04/04/2008/840-ЖК/174 від 04.04.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Як вбачається із копій платіжних доручень в період з 02.10.2020 року по 30.04.2021 року ТОВ "Брайт Інвестмент" перерахувало ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" кошти за договором №GL48N718070_blank_1.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок про те, що навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникти ряд процесуальних питань, пов`язаний із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результатi судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження і відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача по цивільній справі №206/3478/2012.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариста «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ: 43115064, (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, ІBAN: НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладений 30.09.2020 року у виконавчих листах, по справі №206/3478/2012 які видані Замостянським районним судом м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2026 року.

Суддя: