Постановление суда № 133712425, 29.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3868/25

Провадження № 2-во/577/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року по справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімутін М.Р. в електронній формі через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року по справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у даті народження боржника та сумі заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімутін М.Р. пропонує розглянути справу без його участі, про що указав у прохальній частині заяви (а.с. 51).

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення не надходило.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року (справа № 577/3868/25, провадження № 2/577/1346/25) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 31681-08/2024 від 26.08.2024 року у розмірі 8369,00 грн., з яких: 4300,00 грн. -основна сума боргу, 4069,00 грн. відсотки. А також судовий збір 1828,00 грн., всього ж 10197 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовлено.

05.11.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, на підставі заяви директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревунова Р.О., надіслано ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист, виданий на виконання вищевказаного рішення (а.с. 48).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру дата народження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 06.05.2002 року (а.с. 56), яка і зазначена у виконавчому листі (а.с. 52).

Суд також не погоджується із твердженням заявника про невірно вказану суму заборгованості у виконавчому листі, оскільки у виконавчому документі зазначена резолютивна частина рішення.

За таких обставин, звернення представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімутіна М.Р. про виправлення помилок у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року по справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко