Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/10506/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10506/24, а саме:
- чи зобов`язаний відповідач виконувати рішення суду від 04.11.2025 щодо виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром виключно щодо пенсії позивача за грудень 2024 року, чи це відповідач зобов`язаний робити щомісячно і щодо пенсії позивача після 01.01.2025, зокрема, щодо пенсії позивача за січень 2025 року - січень 2026 року;
- чи є рішення суду від 04.11.2025 таким, яке відповідач зобов`язаний виконати буквально, безумовно виконувати до моменту, доки рішення суду від 04.11.2025 не буде скасоване, зупинене, відстрочене, розстрочене судом або переглянуте судом за нововиявленими обставинами, в порядку, що передбачений частиною третьою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 620/10506/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, при проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10506/24, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10506/24, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.
При вказаних обставинах, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30.01.2026.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Судебное решение № 133703210, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 30.01.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 620/10506/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: