Постановление суда № 133690441, 28.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6618/20

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа

до Фізичної особи-підприємця Коршикова Анатолія Борисовича

про видача судового наказу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд Дніпропетровської області 14.12.2020 видав наказ про стягнення з ФОП Коршикова Анатолія Борисовича, на користь КП "Криворіжтепломережа", 6 115,49 грн. - боргу за теплову енергію, 357,27 грн. - індексу інфляції, 297,83 грн. - 3 % річних, 40,91 грн. - пені та 210,20 грн. - судового збору.

09.01.2026 від Стягувача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, мотивована тим, що згідно з відповіддю державного виконавця Центрально-Міського ВДВС від 23.10.2025 року №1912-1 наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/6618/20 від 14.12.2020 про стягнення з Фізичної особи-Підприємця Коршикова Анатолія Борисовича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості у розмірі 7021,70 грн. перебував на виконанні у відділі, постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2021 разом із вищезазначеним судовим наказом направлено суду на його адресу. Проте на адресу суду зазначений судовий наказ не надходив, у зв`язку з чим повторно на виконання до ВДВС не пред`являвся. Отже, зазначене судове рішення наразі не виконано, у зв`язку з чим просить видати дублікат судового наказу для здійснення процесуальних дій щодо встановлення можливих спадкоємців та заміни сторони виконавчого провадження в подальшому. Крім того у зв`язку з тим, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №61735384 державним виконавцем було винесено 27.10.2021, строк для пред`явлення наказу №904/6618/20 від 14.12.2020 є пропущеним, у зв`язку з чим просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п.19.4 розділу "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський суд Дніпропетровської області 14.12.2020 видав судовий наказ про стягнення з ФОП Коршикова Анатолія Борисовича на користь КП "Криворіжтепломережа" 6 115,49 грн. - боргу за теплову енергію, 357,27 грн. - індексу інфляції, 297,83 грн. - 3 % річних, 40,91 грн. - пені та 210,20 грн. - судового збору. Строк пред`явлення даного судового наказу суду до виконання встановлено до 26.03.2024.

Державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гаркушиною В.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 № 904/6618/20 про стягнення з ФОП Коршикова Анатолія Борисовича на користь КП "Криворіжтепломережа" на підставі п. 3 ч. 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку зі смертю Боржника, та відсутністю станом на 20.10.2021 спадкоємців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Проте, зазначений наказ на адресу суду не надходив та не повертався на адресу ДВС, що підтверджується відповіддю державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Коробко О. № 1912-1 від 23.12.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа судового наказу № 904/6618/20 від 14.12.2020 про стягнення з ФОП Коршикова Анатолія Борисовича, на користь КП "Криворіжтепломережа", 6 115,49 грн. - боргу за теплову енергію, 357,27 грн. - індексу інфляції, 297,83 грн. - 3 % річних, 40,91 грн. - пені та 210,20 грн. - судового збору до виконання був перерваний у зв`язку з пред`явлення його до виконання та строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто з дня постанови державної виконавчої служби від 27.10.2021 про закінчення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на викладене строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 904/6618/18 до виконання після його переривання встановлений з 27.10.2021 до 27.10.2024.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку, видачі дублікату наказу фактично позбавить стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

За таких обставин, з метою забезпечення Стягувачу належної реалізації права на пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення та видачу дублікату судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі №904/6618/20 до виконання з дати постановлення цієї ухвали.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 904/6618/20 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 904/6618/20.

Встановити строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 до виконання з 28.01.2026 до 28.01.2029 року.

Видати Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 904/6618/20 про стягнення з ФОП Коршикова Анатолія Борисовича на користь КП "Криворіжтепломережа" 6 115,49 грн. - боргу за теплову енергію, 357,27 грн. - індексу інфляції, 297,83 грн. - 3 % річних, 40,91 грн. - пені та 210,20 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.01.2026

Суддя С.Г. Юзіков