Постановление суда № 133686374, 27.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7786/25

Провадження № 2-с/932/84/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Варбан Олександра Валентиновича про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 Шевченківський районним судом міста Дніпра виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ЄДРПОУ 03337119, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39 (р/рах № НОМЕР_2 банк - ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ) заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року в сумі 8187 грн. 74 коп. (вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень, 74 копійки).

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Варбан О.В. про скасування судового наказу, який виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра від 25.08.2025 (цивільна справа № 932/7786/25). В обґрунтування заяви зазначає, що зазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з серпня 2007 року відсутнє опалення, а саме відсутня система централізованого опалення та радіатори опалення. Демонтаж системи було проведено балансоутримувачем систем, у зв`язку із аварійним станом систем опалення, у зв`язку із чим квартира була від`єднана від систем теплопостачання та про що було складено акт. Також слід зазначити, що будинок АДРЕСА_2 неодноразово попадав під обстріли оскільки знаходиться поруч з Костянтинівським міським відділком поліції, а саме будинок пошкоджено у вересні 2022 року, у березні та у серпні 2023 року, а також у липні-серпні 2024 року внаслідок чого жодних послуг з постачання теплової енергії стягувачем не надавалося. На теперішній час будинок АДРЕСА_3 повністю вигорів. Таким чином вимоги стягувача про надання послуг з централізованого опалення є незаконними, оскільки стягувач не надає мені послуги з централізованого опалення з двох причин: 1. Відсутність радіаторів опалення у моїй квартирі АДРЕСА_4 . 2. Пошкодження систем опалення будинку ще з вересня 2022 року та самого будинку внаслідок декількох ракетних ударів.

Разом із тим, просить поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 не отримував жодних документів від стягувача по справі. Про наявність наказу він дізнався через застосунок «Дія», куди було надіслано повідомлення від державного виконавця, а також постанову про відкриття виконавчого провадження, що стосується стягнення сум, зазначених у судовому наказі. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 07 листопада 2025 року в рамках виконавчого провадження № 79543929. Саме з цієї дати ОСОБА_1 дізнався про наявність виконавчого провадження та винесений судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки докази вручення боржнику копії судового наказу засобами поштового зв`язку у суду відсутні, а боржник вказує, що 07.11.2025 у виявив у додатку «ДІЯ» на особистому телефоні повідомлення про винесення судового рішення, ознайомившись з яким йому стало відомо про винесення судового наказу від 25.08.2025, то суд вважає за можливе поновити заявнику строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.127,170,171,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 25.08.2025 року у справі № 932/7786/25 провадження 2-н/932/948/25.

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 25.08.2025, справа № 932/7786/25, провадження № 2-н/932/948/25 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька