Постановление суда № 133686362, 27.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп/932/133/26

Справа № 932/1437/22

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Шевченковський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської РСР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Ганназачатівка, Дніпропетровської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду в кримінальному провадженню цивільного позову директора ТОВ «Пейбокс» про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Пейбокс» 334 649 грн. 40 коп. матеріальних збитків, суд вважає необхідним цивільний позов повернути з наступних підстав.

До суду директором ТОВ «Пейбокс» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Пейбокс» 334 649 грн. 40 коп. матеріальних збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.08.2025, у зв`язку з тим, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ст.337 КПК України, а саме, що в цивільному позові позивачем не надано суду будь-яких доказів спричинення шкоди від викрадання кіоску самообслуговування № 10070622 та грошових коштів, які знаходились у кіоску, саме ТОВ «Пейбокс», а не ТОВ «ТРЕЙДБОКС», як це зазначено в обвинувальному акті, цивільний позов залишено без руху та потерпілим надано строк для усунення недоліків.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви ТОВ «Пейбокс» усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним цивільний позов директора ТОВ «Пейбокс» про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Пейбокс» 334 649 грн. 40 коп. матеріальних збитків повернути позивачу.

При цьому, суд роз?яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільно-процесуального провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву директора ТОВ «Пейбокс» про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Пейбокс» 334 649 грн. 40 коп. матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільно-процесуального провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра