Постановление суда № 133676814, 29.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

29 січня 2026 року Справа № 520/31507/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 ), що полягає у незастосуванні нових розмірів посадових окладів та окладів за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023, складеної на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/8332/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/8332/25, із застосуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, за посадою (аналогічною посадою), яку займав позивач на момент звільнення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Через систему "Електронний суд" надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що, на думку відповідача, спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/8332/25, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заяву про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд керувався наступним.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З програми Діловодства спеціалізованого суду "ДСС" встановлено, що предметом розгляду справи №520/8332/25 було питання щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі позивачу довідки, утім предметом даної справи є питання саме змісту довідки щодо складу та розміру додаткових видів грошового забезпечення, яка видана на виконання рішення суду у справі №520/8332/25.

Отже, підстави позову у справі №520/31507/25 є відмінними від підстав, на які посилався позивач у справі №520/8332/25.

Таким чином, суд констатує відсутність тотожності позовів у справі №520/31507/25 та №520/8332/25, а отже відсутність підстав для закриття провадження у справі №520/31507/25 на підставі пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача, у зв`язку з чим останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Шляхова