Постановление суда № 133672564, 29.01.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.01.2026

Справа № 497/1134/25

Провадження № 2/497/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

"29" січня 2026 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чаленка І.Д.,

представників відповідача - Панфілова С.В. (ВКЗ), Веселова А.О.(ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград питання ініційоване сулом про зупинення проадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» (надалі АТ «Одесагаз») про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення №08092 від 28.03.2025 року.

Ухвалою від 19.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 12.06.2025 року о 14:00 годині (а.с.33), про що були повідомлені сторони (а.с.34).

На підставі ухвали суду від 12.06.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2025 року о 14:00 годиині (а.с.102-103) та повідомлено сторін по справі (а.с.104).

Наразі судом проведено судовий розгляд даної справи: заслухано пояснення сторін по справі, досліджено усі наявні письмові докази, допитано свідків.

Тобто розгляд справи перебуває на завершальній стадії.

Судом ініційовано питання про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі 542/881/19) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Сторони висказали свою думку щодо ініційовано судом питання, а саме:

-представник позивача вважав за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки в дійсності рішення ВП ВС матиме важливе значення для прийняття рішення у дані справі за аналогічними правовідносинами;

-позивач підтримав думку свого довірителя;

- представник відповідача Панфілов С.В. вважав за можливе зупинити провадження по даній справі;

-представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження по цій справі, оскільки Верховним судом були постановлені рішення в аналогічних справах: №904/2741/18, №903/160/21, 902/417/20, а тому позиція є ВС є сталою.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши ухвалу ВС по справі 542/881/19, суд дійшов наступного висновку.

Спір який виник між сторонами та розглядається судом стосується виявленого порушення згідно Кодексу газорозподільних ситем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: «в середині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем, що впливає на облік природного газу, споворюючи дані обліку спожитого природного газу».

Згідно рішення комісії № 138 від 21.04.2025 року на підставі акту про порушення № 08092 від 28.03.2025 року та з урахуванням акта експертизи ЗВТ та пломб № 299 від 09.04.2025 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, пп.З гл.2 Розділ XI, - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та здійснено споживачу донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у сумі - 73 402,09 грн., про що надано Акт-розрахунок № 138 від 21.04.2025 року.

Позивач не визнає виявлене порушення та просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 08092 від 28.03.2025 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 542/881/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2025 прийнято до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії про донарахування об`єму природного газу та його вартості, відшкодування моральної шкоди.

Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 24 вересня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

З ухвали суду вбачається, що суть первісного позову АТ «ОГС «Полтавагаз» стосується виявленого порушення у гр. ОСОБА_3 , який є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на вхідному патрубку приладу обліку природного газу типу «Ельстер» ВК-G4, заводський номер 10821819, виявлено сторонній предмет, схожий на магніт. Лічилиник було демонтовано, та направленона експертизу. У подальшому, 04 квітня 2019 року комісія з проведення експертизи АТ «ОГС «Полтавагаз» здійснила експертизу лічильника газу «Ельстер» BK-G4, заводський номер 10821819, результати якої зафіксувала в акті № 14064.

Як наслідок 21.05.2019 року акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Полтавагаз» та прийнято рішення про складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 травня 2019 року № 19/19/5 з 30 березня 2018 року до 29 березня 2019 року (до дня виявлення порушення) на суму 63 438,22 грн, пред`явлено цю суму ОСОБА_4 до сплати в рахунку від 03 червня 2019 року № У0000001349.

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «ОГС «Полтавагаз», у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «ОГС «Полтавагаз» від 21 травня 2019 року № 19/19 та акт-розрахунок від 21 травня 2019 року № 19/19/5 щодо споживача ЕІС-код 56ХМ26Н200033681 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 63 438,22 грн.

На переконання суду, правовідносини, з приводу яких виник спір у справі яка розглядається наразі судом є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного суду №542/881/19 (провадження №14-69цс25).

Станом на 29.01.2026 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №542/881/19 (провадження №14-69цс25) в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Тлумачення п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З метою перевірки заперечень відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова А.О. щодо нееобхідності зупинення провадження по справі, судом досліджено рішення ВС, на які посилався представник та встановлено наступне:

У справі 904/2741/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 02.07.2019 року прийняв постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" задовольнив частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/2741/18 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У справі 902/417/20 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 року касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_5 залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 06.10.2020 у справі №902/417/20 залишено без змін.

У справі 903/160/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 25.01.2023 року виніс постанову якою відмовив у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Луцьксервіс" про передачу справи №903/160/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Луцьксервіс" залишив без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі №903/160/21 залишив без змін.

А відтак, жодна із наведених представником відповідача справ, не переглядалася а ні Об`єднаною палатою Верховного суду, а ні Великою Палатою Верховного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №542/881/19 (провадження №14-69цс25), оскільки предмет розгляду у цивільній справі №497/1134/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами мпоживання природного газу є аналогічним, тобто правовідносини є подібними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами мпоживання природного газу зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №542/881/19 (провадження №14-69цс25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ____ С.В.Кодінцева