№ 133671774, 27.01.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/423/26

Провадження № 3/577/213/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №778761 від 08.01.2026 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.01.2026 року о 20:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Конотоп, вул. Бр. Лузанів,49 в громадському місті, висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зухвало себе поводив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, висновків для себе не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778761 від 08.01.2026, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, рапортом від 08.01.2026 року відеозаписом.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 40-1, статтею 173, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п`яти діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська