Постановление суда № 133662161, 29.01.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/29/26

2/746/40/26

УХВАЛА

29.01.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») в особі представника позивача Матули В.Ю. 27 січня 2026 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, хоч в позовній заяві в розділі «Додатки» зазначено: платіжна інструкція про сплату судового збору (акт Срібнянського районного суду Чернігівської області від

27 січня 2026 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Крім того, згідно з частиною сьомою статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До даної позовної заяви додано довіреність, на підставі якої голова правління Дубєй Володимир Володимирович, що діє на підставі Статуту банку, уповноважує адвоката Матулу Вікторію Юріївну, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, представляти інтереси банку та вчиняти певні дії. Копія Статуту Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», додана до матеріалів справи, містить підпис Голови правління Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Дубєя В.В., справжність якого посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 22 лютого 2022 року. Тобто станом на дату подачі позовної заяви до суду 27 січня 2026 року - повноваження ОСОБА_2 , як Голови правління Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», не доведені, суду не надано відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а отже виникають сумніви в тому, що довіреність, видана Дубєєм В.В., надає Матулі В.Ю. повноваження представляти інтереси порзивача.

З огляду на викладене, позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до вимог частини першої статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177,185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна