Постановление суда № 133649692, 28.01.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/3029/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищу Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.01.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 2 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків

Представник позивача подав до заяву, в якій зазначив, що гідно з п. 2.2.1 Кредитного договору Сума (загальний розмір) кредиту становить 38824.00 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 32998.90 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №147286 від 23.07.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 1.50 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі рахунок Позичальника); у розмірі 5823.60 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Таким чином, із наданої відповідачу суми кредиту, 32998,90 грн. зараховано для погашення заборгованості за раніше укладеним кредитним договором. Враховуючи наведені умови кредитного договору, дані кошти фактично не перераховувались Відповідачу, а тому твердження суду про необхідність надання доказів їх перерахування відповідачу є безпідставними.

Разом із тим, позивачем неодноразово зазначено, що вся сума кредитних

коштів, з яких лише залишок у розмірі 1,50 грн зарахований на рахунок Відповідача, а решта суми пішла на погашення заборгованості за попереднім

кредитом.

Суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не зазначив доказів, які підтверджують ту обставину, що позичальник - товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредіплюс»» надало позику відповідачу в розмірі 32998,90 грн, як погашення позичальником заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит №147286 від 23.07.2024 року та здійснило погашення по комісії в розмірі 5823,60 грн. відповідно до умов кредитного договору №158794 від 30.10.2024 року.

В заяві про усунення недоліків представник позивача стверджує, що 32998,90 грн. зараховано для погашення заборгованості за раніше укладеним кредитним, проте не зазначає та не надає доказів, що за даним попереднім договором №147286 від 23.07.2024 року відповідачка отримала кошти в розмірі 32998,90 грн, на погашення якого був укладений договір №158794 від 30.10.2024 року.

Також представник позивача в заяві про усунення недоліків не зазначила доказів, які підтверджують здійснення позивачем погашення по комісії в розмірі 5823,60 грн. відповідно до умов кредитного договору №158794 від 30.10.2024 року.

При цьому в матеріалах справи наявний лист АТ «Акцент Банк» від 05.01.2026 року № 20.1.0.0.0/7-20260102/0121, яким підтверджено зарахування коштів на рахунок відповідача «Платежi через EasyPay» в розмірі 1,50 грн., тобто інформація, яка була витребувана судом за клопотанням позивача.

В матеріалах справи відсутні докази, а позивачем не зазначено в позовній заяві та не надано доказів, що решта суми - 38824.00 грн «пішла» на погашення заборгованості за попереднім кредитом.

Отже в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредіплюс»» надало позику відповідачу в розмірі 32998,90 грн, за договором про споживчий кредит №147286 від 23.07.2024 року, а в подальшому відповідно до умов кредитного договору №158794 від 30.10.2024 року зарахувало дану суму, як погашення позичальником заборгованості відповідача та додатково здійснило погашення по комісії в розмірі 5823,60 грн, в результаті чого відповідач має заборгованість, з урахуванням 1.50 грн в сумі 38824 грн за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 8) п.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 8) п.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28.01.2026 року.

Суддя