№ 133644516, 26.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13876/25

3/296/167/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.12.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КпАП України.

27 листопада 2025 року о 00 год 19 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 9 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проводилась відеофіксація Motorola VB400 №475058, 475034.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27 листопада 2025 року о 00 год 19 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 9 ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського Назарця Д.Г. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не надавав документи, не припиняв нецензурно лаятись, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівника поліції Назарця Д.Г. Проводилась відеофіксація Motorola VB400 №475034, 475058.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 23.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 16.12.2025р. Проте, 23.12.2025 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173,185 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 26.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 26.01.2026р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.01.2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 26.01.2026 року в ході огляду відеозапису, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Екіпажем патрульних поліцейських під час патрулювання в період дії комендантської години по вул. В. Бердичівська, 9 в м. Житомирі помічено двох осіб чоловічої статі. На виконання вимог ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», останні відмовились надати документи для перевірки, один з чоловіків (назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в агресивній формі звертається до працівника поліції зі словами «а чого їх перевіряти? В чому взагалі проблема?», «я військовий, і те що ви прийшли, то мені взагалі всерівно». При спілкуванні з працівником поліції, з боку ОСОБА_1 протягом усього часу відеофіксації присутня ненормативна лексика, останній на зауваження припинити такі дії не реагує, висловлюється в грубій формі до поліцейських, поводить себе агресивно, законні вимоги поліцейських ігнорує. В подальшому, своїми діями провокує працівника поліції на бійку, штовханину, до ОСОБА_1 працівником поліції застосовано спец засіб сльозогінний газ та кайданки, з повідомленням про адміністартивне затримання, з подальшим доставленням ОСОБА_1 до приміщення поліції. Перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП, з боку ОСОБА_1 наявна нецензурна лайка та погрози в бік працівників поліції. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575968 від 27.11.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 28.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575969 від 27.11.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №013893 від 27.11.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Р. Гасанова від 27.11.2025 року, згідно якого під час несення служби 27.11.2025р. у складі екіпажу патрульної поліції Граніт -32 за адресою в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 9, під час вільного патрулювання о 00 год 15 хв було помічено громадянина, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» громадянин не надавав свої документи на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 . В подальшому, останній вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівника поліції назарця Д.Г. та вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського. В подальшому, даного громадянина було затримано та доставлено до ЖРУП №2 за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 11А. Дані вказаного громадянина було встановлено згідно бази ІПНП, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, протокол адміністративного затримання. Велася відеофіксація Motorola VB400 №475034, 475058; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 27.11.2025р. на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення; відеозаписом, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.01.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, із врахуванням зухвалою поведінки в момент події 27.11.2025р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу № 296/13877/25 3/296/168/26 та справу №296/13876/25 3/296/167/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/13876/25 3/296/167/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН