Постановление суда № 133638310, 27.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 січня 2026 року м. Київ справа № 320/63764/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Дом» до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Дом» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2025 року №44130/44469852/2, яким ТОВ «Комфорт Дом» було відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкової накладної від 04.06.2025 року №3 на суму 303 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 500,00 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Комфорт Дом» від 04.06.2025 року №3 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати такі докази:

- надати уточнену позовну заяву (два або три примірники в залежності від внесених позивачем уточнень), з урахуванням вказаних судом зауважень.

На виконання вимог ухвали суду від 12.01.2026 позивачем подано до суду через систему «Електронний суд» уточнену позовну заяву.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому зазначаючи реквізити рішення ДПС України від 21.11.2025 року №44130/44469852/2, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача від 17.11.2025 №9359513080 на рішення від 11.11.2025 №13428925/44469852 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити зміст позовних вимог або реквізити оскаржуваного рішення, з урахуванням вказаних судом зауважень, а також надати суду копію рішення від 11.11.2025 №13428925/44469852 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів (з моменту отримання цієї ухвали), протягом якого позивачу необхідно у порядку усунення недоліків позовної заяви уточнити зміст позовних вимог або реквізити оскаржуваного рішення, з урахуванням вказаних судом зауважень, а також надати суду копію рішення від 11.11.2025 №13428925/44469852 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та направити уточнену позовну заяву відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- уточнити зміст позовних вимог або реквізити оскаржуваного рішення, з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати суду копію рішення від 11.11.2025 №13428925/44469852 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- направити уточнену позовну заяву відповідачам.

Копію ухвали суду надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.